Liberaali vai konservatiivi – näin meitä huijataan

Helsingin Sanomat (hyyssäri) on avannut vaalikoneensa. Hyyssärin toimituksella on erikoinen käsitys käsitteistä kuten liberaali ja konservatiivi. Tarkoituksena ilmeisesti saada yksi ehdokas näyttämään erityisen huonolta.

Henkilökohtaisesti en saanut yhdestäkään ehdokkaasta yli 53% tulosta, joten taidan jättää nämä vaalit väliin.

Temppu ja kuinka se tehdään

Ensinnäkin laitetaan Y-akselille vastapäihin käsitteet, jotka eivät ole toistensa vastakohtia: liberaali ja konservatiivi.

Liberalismi. Liberalismi (lat. liber ’vapaa’) on ideologia tai poliittinen suuntaus, joka pitää keskeisenä arvonaan vapautta jostakin ja vapautta johonkin.

Konservatismi. Konservatismi (uuslat. conservatismus, latinan sanasta conservare ’säilyttää’) on poliittinen aatesuuntaus, joka puolustaa perinteitä ja perinteisiä arvoja, vastustaa kumouksellisuutta ja radikalismia ja pyrkii uudistusten maltillisuuteen.

Kuten huomaamme, liberalismi ja konservatismi eivät ole toistensa vastakohtia. Liberalismi puoltaa vapautta, konservatismi uudistusten maltillisuutta.

Vastakohdat sen sijaan ovat autoritarismi ja radikalismi.

Autoritarismi. Autoritarismi tarkoittaa enemmän tai vähemmän itsevaltaista hallintotapaa erotuksena demokraattisesta hallintomuodosta.

Radikalismi. Radikalismi on äärisuunta, joka tavoittelee läpikotaista muutosta tai uudistusta.

Liberalismin vastakohta on autoritarismi. Autoritarismissa totellaan keskusjohtoa tai yksinvaltiasta, kun liberalismissa puolletaan yksilön vapautta muiden hallinnasta. Konservatismin vastakohta on taas radikalismi, joka käy ilmi yllä olevasta linkistäkin.

Mutta miksi hyyssäri puijjaa

Yksinkertaisesti siitä syystä, että autoritarismissa on paha konnonaatio. Jos käytettäisiin oikeita vastakohtia, eli liberalismi vs autoritarismi, mm. vasemmistoliiton Merja Kyllönen sijoittuisi enemmän autoritarismiin kuin liberalismiin. Kyllönen kerkesi taannoin ehdottamaan, että eduskunnassa ei saisi esittää vääriä mielipiteitä.

Myös istuvan presidentin Sauli Niinistön viime aikaiset lausunnot vievät enemmän autoritarismin suuntaan. Niinistö on väläytellyt mahdollisuutta vaatia miljoonakorvauksia alustoilta kuten Facebook, mikäli alustoilla esitetään vääriä mielipiteitä.

Monet liberaaleiksi itsensä mieltävät tai väittävät poliitikot ja yksityishenkilöt ovat itseasiassa autoritaareja. Heillä on selvä näkemys kuinka jokin mielipiteellinen asia tulee olla ja he ovat valmiita pakottamaan muut noudattamaan mielipiteitänsä, vaikka sitten lain ja rangaistusten uhalla.

Onneksi presidentillä ei ole enää valtaa sisäpolitiikkaan, mutta eiköhän hyyssäri innostu taas vanhoihin puijjauksiinsa eduskuntavaalien alla.

Mainokset

Once upon a time in Finland

Once upon a time in Finland there was a Prime Minister who promised his own house to the refugee from all over the world. Soon the promise reached Near East and it’s Muslim inhabitants and so the massive immigration to Finland begun.

To be honest the immigration was part of the ongoing onslaught in to the Europe. Sweden, which is a neighboring country to Finland, got so filled with asylum seekers that Sweden decided to break the Dublin treaty and dumped some 35000 refugees into Finland. An act which was not totally surprising to the PM and Finnish government.

Finnish citizens, humble and hard working people, who just like to be left alone to about their business, gathered almost thousand protesters to anti-immigration rally in border town of Tornio. Protesters demanded stop to this immigration because it was clear from the start that the intentions of asylum seekers was more than meet the eye. In Finnish opinion poll almost 90% answered that they wan’t less immigration.

But to no avail. Finnish government decided to build country full of asylum centers, channeled tax payer money to them and hoped for the best. Any politician or citizen criticizing these events were labeled racists and some were even prosecuted.

(The author was under police investigation for spreading hatred towards Muslims by linking an article to Facebook)

Now two years have passed from that mass immigration and things have gone from bad to worse.

For instance there has been an sharp increase in crime rates, especially sexual assault and rapes, in two years period. From January 2015 to June 2015 there was 486 reported rapes in Finland. In 2017 in the same period there was 625 reported rapes. Chief amount was committed by Finnish citizens of course but the percentage of foreign perpetrators has been increasing. In two years there has been 68% increase in already high numbers.

Untitled

1. column total amount, 2. column cases where perp has been identified, 3. column Finnish citizes, 4. column foreign

These records, and others like it, are usually disregarded in political debate. Even Finnish police authorities tries to cover these up from time to time.

Terrorist attack

In August 2017 Finland had its first terrorist attack. There have been two school shootings before but those weren’t categorized as a terrorist attack. So Finland has been quite peaceful nation so far.

The attack was conducted by Moroccan born emigrant who came as a asylum seeker to the country. Before arriving Finland he has been living in Germany and possibly Spain. European Union’s Dublin treaty demands that the first EU country asylum seeker arrives must handle refugee application and take actions considering the outcome of the application. So obviously authorities has been breaking the treaty.

The attack, which was conducted using by knives in Turku, Finland, left two dead and several other hospitalized. Attack was focused mainly on women. By eyewitness the attacker has been shouting ”Allahu akbar” while charging. Attacker was seen praying in Mosque before the attack.

Attacker was shot down by the police and brought to a hospital. After hospital period attacker has been lock up in police jail for interrogation. Police has found so far that the attacker had some dealings with the ISIS.

Above mentioned are all true and pure facts. Rest of the article is more or less my views and opinions on the matter of Finnish immigration.

Media and police response to the attack

Media response to problems arising from immigration has been usually total silence or belittling the problem. Some pure fake news has been also seen from time to time.

Previously media response has been well coordinated. Every media has told the same story which has usually been copy pasted from one or two news source. But in this case media response started to show dispersion. One might think that it is very hard to cover up this kind of attack, especially first in kind in Finland, but it seems that the media nonetheless tried, at least at first.

First response was that this was just another wacko wielding the knife in the middle of the street. Just an insulated case which arose from desperation and mental health issues. Even the police informed that they are investigating aggravated assault and nothing indicates terrorist attack, at first.

But then one media published one eyewitness’ interview where the eyewitness said that the attacker yelled ”Allahu akbar” while running towards her. The genie was out of the bottle and it couldn’t be put back in anymore.

Quickly after this police informed that they are investigating terrorist attack, and especially Islamic terrorist attack.

After this media had no choice but to broadcast things as they happened, although they tried to tone things down a bit calling the perpetrator as ”attacker” and not as ”terrorist”.

But media had Plan B in store. Quickly they published (at least) two articles. First was an article about ”foreign who helped the victim when Finnish people just took pictures at the site” and second was Center Party’s member Abdirahim Hussein’s fake story about ”Finnish people who attacked an immigrant for a payback”.

Story about the foreigner who helped the victim raised a lot of questions. In some pictures and videos it seems that he didn’t actually help the victims. These pictures spread through the Finnish alternate media. I don’t know if the story about philanthropic foreigner is true or not but the other side of the story, the Finnish people just photographing themselves at the scene, was not true at all.

Even worse story was the Finnish people allegedly attacking foreign person, a Somali if I recall correctly (Hussein is also Somali), is totally untrue. Hussein claimed that the attack took place in one particular place in Espoo, Finland and the victim was carried to EA. There was no such attack in the said place, which was conformed by the police, and no one was carried to EA that night. Nevertheless Finnish news adopted this story quickly.

This just shows how low Finnish media can go demeaning Finnish people while glorifying immigrants.

Finnish government and politicians response to the attack

Our current Prime Minister is the same who submitted the now infamous offer to grant his own house to the immigrants in 2015. His, and his whole cabins, response to the attack has been quite peculiar.

The response went the same way as media’s. At first this was just insulated case with no signs of terrorism. Then there was terrorism but it had nothing to do with Islam. Then there was demands for patience and now there’s demands that we should just forget about it.

But for a brief time government started to panic. Public pressure was too hard for everyone in the cabin to handle. Some ministers started to talk about law changes and locked-up immigrant centers for those who had their asylum application rejected. Currently they can go free even if they have been told to leave the country.

But quickly these talks was subdued by the PM.

To add insult to injury the PM called every parliament party’s chairman to attend secret meeting at his residence. In three hour meeting they came up with a signed declaration where they strongly condemned terrorism, violence and hate-speech. The hate-speech part seemed to consist any hate-speech but quickly it was noticed that it only considered alleged hate-speech from Finnish majority towards minorities.

The current situation is that police investigation is ongoing, political debate has been all but silenced and the wide audience is threatened with criminal investigation if they criticize immigration ”too strongly”.

Far-left response

The Finnish far-left has been quite consistent in their approach to immigration debate. To them there is only one truth: immigration is richness and resources (rikkautta ja voimavaraa in Finnish).

Far-left activist has been busy on chat forums. They’ve been following a direct and rather powerful practice of belittling and demonizing everyone criticizing the matter. They have organized rallies in favor of immigration and immigrants and even organized a counter rally for rally opposing terrorism.

There was counter terrorism rally in Helsinki, Finland after the terrorist attack. Protesters demanded stronger measures from laws and anti-terrorism actions government. Far-left rallied their supporters to the site and yelled abuses like racist and fascist to the protesters.

Far-left has been opposing forced returns of asylum seekers who had their application rejected. In Jyväskylä, Finland, where police tried to remove three Afganis far-left organized a violent protest against the police. Police was forced to take cover and call for backup. After six hour waiting riot police was finally able to disperse the rally using pepper spray.

Our PM, together with other cabin members, participated in one of these pro-immigration rallies. This might have been a catalyst and some kind of official approval for far-left rallies. Finland holds the right to protest highly in regard but one might ask if it’s really wise of highest ranking government officials to participate.

Afterwords

Majority of Finnish voters sees that immigration, in its current form, should be stopped or strongly reduced. Still almost twenty percent of voters supports Green Party, which is the most pro-immigration party in Finland, in polls. Almost ninety percent supports parties which are more or less pro-immigration.

Just couple days ago there was an article in media that Finnish jails are seeing more and more jihadists supporting ISIS and other Islamist terrorist organizations. Police has stated that there are hundreds of high risk asylum seekers in the country and some six thousand asylum seeker has gone missing from the authorities.

In the light of the things mentioned above, terrorist situation isn’t going to ease in Finland in any time soon. Unless the public opinion actualizes in election we are going to see another attack in near future. And then another. There is no signs that terrorists are going to stop the attacks in Europe.

Elämme uussuomettumisen aikaa

Suomettumisen, eli vieraan vallan painostuksen alle joutuminen, kulta-aika osui Urho Kekkosen hallintokaudelle. Suomettumisen aikaan kuului ns. noottikriisi. Noottikriisi oli vuonna 1961 Neuvostoliiton Suomelle lähettämä nootti, jossa Neuvostoliitto vaati toimenpiteitä molempien valtioiden ulkorajojen turvaamiseksi YYA-sopimuksen hengessä. Noottikriisin tarkoitus lienee ollut vaikuttaa Suomen sisäpolitiikkaan.

Uussuomettuminen, kuten moni muu asia maailmassa, ei tällä hetkellä koske kuitenkaan vieraan valtion painostustoimia. Ei edes Euroopan Unionin, vaikka sekin painostaa eri keinoin osavaltioitaan. Nykyaikana muodissa on abstraktimmat toimijat, ylikansalliset aatteet ja ideologiat.

Uussuomettuminen koskee islamia.

Suomettumiseen kuului oleellisena osana itsesensuuri. Julkista keskustelua valvottiin ja Neuvostoliiton arvostelu vaiennettiin. Kriitiikki ajettiin hämyisten baarien ja huoltoasemien nurkkapöytiin. Vuonna 1948 Suomen rikoslakiin jopa lisättiin pykälä vaientamaan kritiikki.

Uussuomettumisessa itsesensuuri on vahvana. Kuten suomettumisessakin, uussuomettumista ajetaan myös lakiteitse. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan pykälää on lavennettu koskemaan myös abstrakteja kansanryhmiä, kuten muslimeja. Tulkintaa on lavennettu myös niin, että vaikka kirjoittaja tarkoittaisi muslimiterroristeja, tuomio voi silti tulla kaikkien muslimien halventamisesta.

Kuten suomettumisen aikoina, myös uussuomettumisen aikoina media on vahvasti asiassa läsnä. Kuten tiedettyä, useat verkkomediat ovat sulkeneet kommentointimahdollisuuden uutisistaan tai moderoivat kommentointia rankalla kädellä. Sääntöjä ei kirjata tarkoin, vaan kommentoijien yllä pidetään pelon ilmapiiriä ja kommentoijia ohjataan itsesensuuriin.

Suomettumisen aikana sensuuria perusteltiin Suomen ja Neuvostoliiton välisten suhteiden mahdollisella heikkenemisellä. Uussuomettumisen aikana itsesensuuria perustellaan suomalaisten ja ulkomaalaisten terroristien välisten suhteiden mahdollisella heikkenemisellä.

Kuten suomettumisen aikana, myös uussuomettumisen aikana poliitikot ovat vahvasti mukana sensuurissa. Ja kuten suomettumisen aikoina, myös uussuomettumisen aikoina keskusta on poliittisen valtansa huipulla. Pääministeri Sipilän (kesk.) kommentit Turun terrori-iskusta noudattelevat suomettumisen sensuurin oppeja. On pidettävä yhtä, ei saa vastata vihalla vihaan, ei ole näyttöä terrorismista.

Erona suomettumiseen ja uussuomettumisen välillä on kuitenkin se, että nykyään keskustalainen pääministeri jää nopeasti kiinni valheista ja puolitotuuksista. Ei näyttöä terrorismista vaihtuikin nopeasti todennäköisesti näyttöä terrorismista. On pidettävä yhtä vaihtui nopeasti ”rasistien” tuomitsemiseen. Ei saa vastata vihalla vaihtui pelkoon ja poliisit saivat konepistoolinsa.

Näyttää siltä, että meillä on sittenkin vielä toivoa. Jopa suomettumisen ja uussuomettumisen pyhättö, Yleisradio, on julkaissut kerrankin asiallisen artikkelin Turun terrorismista. Kannattaa lukea.

Yhdysvalloissa Antifa on julistettu terroristijärjestöksi. Milloin Suomessa?

Yhdysvalloissa Antifa on julistettu terroristijärjestöksi. Milloin Suomessa?

  • Li Andersson Antifa-tarroineen
    Li Andersson Antifa-tarroineen

Yhdysvalloissa ”fasmismin” vastustajilla ei mene hyvin. Antifan jäsen sai kulmilleen BLM-jäsenistöltä ja nyt liittovaltiokin on kääntynyt heitä vastaan.

  • Liittovaltion viranomaiset käynnistivät globaalin tutkimuksen Antifaan viime vuonna tutkiakseen onko Antifa alkanut suorittamaan terrori-iskuja
  • Department of Homeland Security (DHS) on julistanut virallisesti Antifan toimet kotimaiseksi terrorismiksi
  • Vanhemman virkamiehen mukaan ’koko liuta heitä on terroristien tarkkailulistalla’
  • Viranomaiset syyttävät äärivasemmistolaista ryhmää väkivaltaisuuksien lietsomisesta ja kertovat oikeistolaisten ja Trumpin kannattajien vain vastanneet väkivaltaan

Näin kirjoittaa Dailymail.

Aiemmin Antifa on julistettu terroristiorganisaatioksi ainakin New Jerseyn osavaltiossa. Myös FBI tutkii Antifaa terroristijärjestönä. Antifan suosio yleensä radikaalia äärivasemmistoa tukevassa mediassakin on alkanut rapistumaan. Useat uutistoimistot ovat alkaneet ottamaan etäisyyttä Antifaan, joskin monet ”luottavat ja vastuulliset” mediat vielä epäröivät.

Suomessa Antifaa edustaa mm. Wikipedian mukaan Varisverkosto.

Nykyään militantit antifasistit ovat järjestäytyneet nimellä Varisverkosto.

Suomalasista poliitikoista Antifaa tuntuvat kannattavan ainakin Li Andersson (kuva) sekä Dan Koivulaakso, joka kirjoitti vuonna 2008 ”taktisesta väkivallasta” natseina pitämiään vastaan.

Mikäli Suomessa päädyttäisiin samaan kuin Yhdysvalloissa, tulisiko poliisin hakea oikeusteitse myös Vasemmistoliiton lakkauttamista yhtä lailla, kun ovat lakkauttamassa Suomen Vastarintaliikettä?

Vastaan itse kysymykseeni. Tottakai tulisi. Väkivaltaisia järjestöjä ei suvaita.

Kirjoitus myös Uudessa Suomessa.

Ruotsin tilanne pahenee

Sain takaisin minulta tekaistulla syyllä evätyt kirjoitusoikeudet usariin ja olen kirjoittanut sinne muutaman blogauksen tällä aikaa. Tämä on kuitenkin sen verran hapokas, että kopioin sen myös tänne. Usarin blogauksiani voi seurata täältä.


Ruotsissa menee kovaa. Maan poliisipäällikkö on pyytänyt kansalaisia apuun, koska poliisi ei kykene enää takaamaan rauhaa ja järjestystä.

No-go alueiden määrä on noussut 55 -> 61. No-go alueilla toimii noin 200 rikollisjärjestöä ja näissä noin 5000 jäsentä. Jopa 10-vuotiaat lapset syyllistyvät vakaviin rikoksiin.

Kaksi vuotta sitten poliisi kykeni ratkaisemaan vain 14% rikoksista. Viime vuonna 80% poliiseista harkitsi alan vaihtoa.

Ruosin poliisi saa kuukausittain 6000 vihjettä terroristeista.

Vuonna 2015 Ruotsiin saapui 140000 turvapaikanhakijaa, joista 14000 on nyt kateissa poliisilta. Heitä etsimässä on 200 rajavalvojaa. Samaan aikaan Ruotsiin on palannut 150 ISIS-taistelijaa Syyriasta.

Ruotsi on tarttunut ongelmiin kovalla kädellä. 70-vuotias eläkeläinen on asetettu syytteeseen vihapuheesta hänen kirjoitettuaan facebookkiin ”maahanmuuttajien sytyttävän autoja tuleen sekä virtsaavan ja ulostavan kaduille”.

https://polisen.se/Global/www%20och%20Intrapolis/Ovriga%20rapporter/Utsatta%20omr%C3%A5den%20-%20social%20ordning,%20kriminell%20struktur%20och%20utmaningar%20f%C3%B6r%20polisen.pdf
http://www.expressen.se/gt/rikspolischefens-vadjan-hjalp-oss/

Syrjäytyminen ja terrorismi

Henkilökohtaisesti en näe mitään yhteyttä syrjäytymisen ja terrorismin välillä. Useat terroristit tai Syyrian sotaan lähteneet muslimit ovat tulleet keskiluokasta ja jopa ylemmästä luokasta. Useilla heistä on korkeakoulututkintokin. Ja kuka voisi olla syrjäytynyt, jos on liittynyt tiiviiseen terrorismiperheeseen, jossa saa koulutusta ja hengellistä huolenpitoakin.

Mutta leikitään hetki mukana. Syrjäytyminen ei johda suoraan terrorismiin tahi radikalisoitumiseen, mutta se luo sille pohjan. Näin sanoo mm. vihreiden kansanedustaja Touko Aalto Yleisradion A-teemassa. Samassa yhteydessä Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Olli Ruohomäki pitää myös syrjäytymistä terrorismiin johtavana tekijänä, joskin hän pitää demokratian, ihmisoikeuksien ja sananvapauden puutetta suurempana tekijänä.

Palataan demokratian, ihmisoikeuksien ja sananvapauden puutteeseen hieman myöhemmin.

Tutkijat ovat Helsingin Sanomien mukaan selvittäneen, kuinka tulla terroristiksi.

Syrjäytyminen ei itsessään tuota terrorismia. Se voi kuitenkin tuottaa kokemuksia, jotka lisäävät terroristien tarjoaman tarinan vetovoimaa.

Vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden tunne ruokkii useampia terroritekoja.

Palataan vääryyteen ja epäoikeudenmukaisuuden tunteeseen myös hieman myöhemmin.

En ala listaamaan tähän niitä monia muslimiterroristeja ja heidän tekojaan, joita viime aikoina Euroopassa ja Yhdysvalloissa on tapahtunut. Unohtamattakaan jatkuvia taisteluita Lähi-idässä toki. Sen sijaan siirrytään hieman toisenlaiseen terrorismiin, joka ei kumpua uskonnosta.

Irlannin tasavaltalaisarmeija IRA on syypää useisiin Irlannissa ja Briteissä tapahtuneisiin terrori-iskuihin. Syyt terrori-iskuihin on selitetty lyhyesti suomenkielisessä wikipediassa: Irlannin tasavaltalaisarmeija kävi sotaa brittivalloittajia vastaan. IRA ei voinut hyväksyä sitä, että Irlannin parlamenttiedustajat joutuivat vannomaan uskollisuutta Iso-Britannian kruunulle. Käytännössä heidän demokraattisia vaikutuskeinojaan oli kavennettu brittien toimesta.

Baskimaan vapausjärjestö ETA on toinen eurooppalainen terroristijärjestö. ETA:n syyt ovat hyvin samankaltaisia IRA:n kanssa. Baskit haluavat itsenäistyä Espanjan diktatuuria vastaan. ETA:n poliittinen siipi jopa kiellettiin Espanjan korkeimman oikeuden päätöksellä. ETA:lta on siis viety poliittiset ja demokraattiset vaikutuskeinot.

Molemmat, IRA ja ETA, todennäköisesti tunsivat vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden tunteita. IRA ainakin, sillä Iso-Britannia oli vallannut heidän kotimaansa. Demokratia oli viety heiltä, ihmisoikeuksia poljettiin ja sananvapauskin vietiin. Uskon että monet heistä olivat myös syrjäytyneitä tästä johdosta.

Perussuomalaiset valitsivat viime viikonloppuna itselleen uuden puheenjohtajan. Vaalit voittaneen Jussi Halla-ahon tie hallituksessa kuitenkin tyssäsi siihen, että perussuomalaiset suljettiin ulos hallitustoiminnasta erinäköisiin tekosyihin vedoten. Näin ollen perussuomalaisilta vietiin ainakin osa demokraattista vaikutusmahdollisuutta.

Perussuomalaisia tyrkitään nyt monelta suunnalta. Mediatalojen päätoimittajat ovat revitelleet asialla oikein huolella. Esimerkiksi Uuden Suomen Markku Huusko vaati perussuomalaisia heti ulos vallan ytimestä. Tämä tarkoittaa siis tietyn ihmisryhmän syrjintää poliittisten mielipiteiden vuoksi.

En ole perussuomalaisten jäsen, mutta kannatan heitä avoimesti. Olen äänestänyt heitä (lähinnä itseäni, kun olen ollut ehdolla kuntavaaleissa), ollut aiemmin heidän jäsen ja luonnollisesti tuen Jussi Halla-ahon puheenjohtajuutta. Harkitsen jopa liittymistä uudelleen heidän riveihinsä.

Mutta nyt olen suuressa vaarassa radikalisoitua. Minulta on riistetty demokraattisia vaikutusmahdollisuuksia. Sananvapauttani on jo rajoitettu aiemmin eri tavoin esim. uhkailemalla oikeustoimilla, mikäli kirjoitan vihapuheita. En vieläkään tiedä mikä on vihapuhe, kun sellaista ei löydy lakikirjastakaan. Ihmisoikeuksiani on loukattu viemällä – tai yrittämällä viedä – minulta sananvapautta. Tunnen voimakasta vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden tunnetta.

Olen vaarassa ryhtyä terroritekoihin. Miten Suomen hallitus aikoo suhtautua asiaan? Tarvitsen kriisiapua välittömästi.

Pihassa on Scania.

Puolustuspuheet islamismille

Tänään, jälleen kerran, islamilaiset terroristit iskivät maailmalla. Tällä kertaa Lontoossa, jossa useita kuoli terroristien huutaessa ”tämä on Allahille”. Ja jälleen kerran suvaitsevat ovat vallanneet internetin keskustelupalstat ohjaamalla puheet sivuraiteille varsinaisesta ongelmasta eli islamista.

Ajattelinkin koota listan näistä puolustuspuheista.

Breivik

Breivik on suvaitsevaisten savuverho nro 1. Paikallisesti myös Pekka Eric Auvinen on vahvana läsnä suvaitsevaisten puolustuspuheissa. Tämä puolustus pohjaa sille periaatteelle, ettemme voi estää yksittäisten kotomaisten henkilöiden tekemiä iskujakaan.

Tämä argumentti on mitätön ainakin kahdella eri tapaa.

  1. Breivikillä, Auvisella tms. ei ollut taustalla yhteistä ideologiaa, joka islamterroristien taustalla on. Ainut yhdistävä tekijä näillä henkilöillä on mielenterveysongelmat.
  2. Se että emme pysty vastaamaan jokaiseen kotimaiseen sarjamurhaan ei sulje pois sitä mahdollisuutta, ettemmekö pystyisi vastamaan ulkomaisiin toimijoihin. Rajatarkastuksilla, passeilla ja viisumeilla, voimme vähentää riskiä joutua ulkomaalaisten islamterroristien iskun kohteeksi.

Esimerkkinä vaikkapa Puola ja Unkari ovat säästyneet islamilaiselta terrorismilta, koska he eivät ole päästäneet maahansa islamilaisista maista pyrkiviä.

Eriarvoistuminen

Tämä on savuverhokortti nro 2. Ekonominen ja sosiaalinen eriarvoistuminen, ns. syrjäytyminen, ajaa ihmiset radikaaleihin ryhmiin ja epätoivoisiin tekoihin. Tämäkin argumentti on mitätön ainakin kahdesta syystä.

  1. Monet Syyrian sotaan terroristien riveihin lähteneet ovat olleet keskiluokasta tai jopa ylemmästä luokasta. He ovat olleet arvostettuja yhteisönsä jäseniä, eivätkä suinkaan köyhyysrajan alapuolella.
  2. Kotimaassa meillä on eri tilastojen mukaan köyhyysloukussa eläviä vaikka kuinka. He eivät ole radikalisoituneet.

Yhteistä terroristeilla ei olekaan sosiaalinen eriarvoistuminen vaan nimenomaan väärään sosiaalisen viiteryhmään kuuluminen. Moskeijassa käymättömyys vähentää terroristisen ajattelun riskiä huomattavasti.

Rasismi

Kolmanneksi yleisin kortti on rasismi tai rasistit. Esimerkkinä juuri tänään Börje Uimonen nimisen blogaajan kommentti Uudessa Suomessa. Kommentti tosin poistettiin jo ylläpidon toimesta, mutta minulla on kuvakaappaus kommentista.

18767562_1823638614619708_8413386589909451855_n

Tässä viitataan perussuomalaisten puoluekokoukseen. Börjen mukaan perussuomalaisten asentteet ruokkivat terrorismia.

Tässä viitataan kuitenkin taas syrjäytymiseen. Perussuomalaisten asenteet aiheuttaisivat syrjäytymistä yhteiskunnasta ja sitä kautta terrorismia. Tämä argumentti on mitätön ainakin kahdesta syystä.

  1. Kuten jo yllä mainitisin, terroristit eivät tule monestikaan syrjäytyneiden ihmisten joukosta.
  2. Terroristeilla on jo alun alkaen viha länsimaalaisuutta kohtaan. Monet muslimit lähettävät lapsiaan islamilaisiin maihin saamaan islamilaista oppia, koska kokevat lastensa liiaksi länsimaalaistuneen.

Terroristien oma rasismi länsimaalaisuutta kohtaan onkin huomattavan paljon kovemmalla tasolla, kuin yhdenkään länsimaalaisen rasismi heitä kohtaan. Yksikään länsimaalainen ei ole esim. katkonet keneltäkään päätä machetella keskellä katua.

Ei oikeaa islamia

Kortti numero neljä. Terroristien käsitys islamista on väärä, jotenka he eivät edusta islamia. Tämän kortin selätin jo aiemmassa blogauksessani. Terroristien islam pohjautuu wahhabilaisuuteen, joka on islamin puhtain muoto.

Loppukaneetti

Kaikki muslimit eivät toki ole terroristeja. Tämä on muistettava lausua aina, ettei joudu syytetyksi kansanryhmien kiihottamisesta. Sen sijaan kaikkien muslimiterroristien taustat tulevat islamista. Kukapa islamilainen terroristi ei olisi opiskellut islamia.

Terrorismia ei saada koskaan loppumaan, se on selvä. Sen sijaan sen esiintyvyyttä voidaan suuresti rajoittaa yksinkertaisilla rajatarkastuksilla. Täydellistä profilointia ei toki voida tehdä, mutta asiassa ei ole syytä pyrkiäkään täydellisyyteen. Täydellisyyteen vetoaminen onkin virheargumentti, jonka unohdin yo. listalta. Riittääkin että estämme edes osan iskuista ja mitä näyttävämmin ne estetään, sitä enemmän saamme lannistettua terroristeja.

Kotouttaminen ei ole ratkaisu. Esimerkiksi islamilainen vihasaarnaaja Bilal Philips on teologian tohtori, islamin ja arabian opettaja sekä luennoitsija. Hän on erinomaisesti kotoutunut kandalaiseen yhteiskuntaan. Silti hän saarnaa esimerkiksi homoseksuaalien kuolemanrangaistuksista islamin nimeen.

Ainakin yllä olevat neljä argumenttia voi siis huoletta ohittaa islamilaista terrorismia käsittelevissä aiheissa. Ne argumentit eivät pohjaa mihinkään todelliseen ja niistä jankkaaminen on juuri sitä, mitä suvaitsevaiset haluavat: viedä keskustelu pois aiheesta.

Muistakaa, että sian kanssa rypiessä tulee likaiseksi ja ainut joka tilanteesta nauttii on sika itse.

ISIS, ja ehkä äitis, ja jihad

Tässä hieman valotan miten minä ajattelen tämän asian olevan. Olen lukenut asiasta erään Saudeissa toimineen diplomaatin kirjoittamista artikkeleista. Valitettavasti en löydä enää kyseisiä artikkeleita, mutta google löytyy muita asiaa käsitteleviä artikkeleita hakusanoilla: saudi arabia wahhabism isis.

Ensinnäkin tulee hylätä salaliittoteoriat siitä, kuinka USA tai Israel olisi luonut ISIS:n tai kuinka ISIS nousi Saddamin kukistumisen jälkeen Irakin armeijan rippeistä. Jälkimmäisessä voi olla perääkin, mutta se ei selitä koko asiaa. Jäljet nimittäin johtavat pitkälle historiaan aikaan, jolloin USA:a tai Israelia (nykymuodossaan) ei edes ollut olemassa.

Kaikki  juontaa toki alkujaan 600-luvulle, kun Muhammed perusti islamin uskon. En ala tätä puolta käsittelemään. Siitä löytyy tarpeeksi tietoa esimerkiksi wikipediasta. Oleellista on vain tietää, että Muhammedin elintavat ovat oleellinen osa islamia koraanin ohella.

600-luvulta hypätään vuoteen 1703 ja Muhammad ibn Abd al-Wahhabin syntymään. Tässä on nykyisen ISIS:n perusta. Al-Wahhab perusti jyrkän vanhoillisen islamin suuntauksen, joka perustui suoraan Muhammedin elämään. Wahhabismi on äärimmäisen fundamentalistinen suuntaus, jossa kaikki, mikä on pois Allahin palvonnasta, on kiellettyä.

Al-Wahhab liittoutui aikoinaan Muhammad bin Saudin kanssa, kenties hieman pakon edestäkin. Ibn Saud oli ensimmäinen Saudien kuningas. Ibn Saud ajautui konfliktiin al-Wahhabin kanssa, joka ratkaistiin mielenkiintoisella tavalla. Wahhabismista tuli hallitseva uskontosuuntaus ja Ibn Saudista tuli muslimien (sunnien) ylin uskoa tulkitseva taho.

Al-Wahhab sai tämän jälkeen toteuttaa uskontoaan vapaasti. Hänen kirjaimellisen tulkintansa mukaisesti islamia levitettiin miekan voimalla pitkin Lähi-itää. Shiiamuslimit olivat erityisesti tulilinjalla, mutta ei hän säästellyt sunnejakaan. Vihollisiksi pitämiltään shiioilta, ja muilta islamin suuntauksilta, vietiin vaimot, rahat ja henki. Samalla tuhottiin mm. pyhäinjäännöksiä, jotka nekin tuomittiin haramiksi. Jopa Meccan monoliitti on wahhabismin mukaan haram, joskin sitä he eivät ole rohjenneet (vielä) tuhota.

Kuinka tämä liittyy ISIS:in? ISIS toteuttaa puhdasta wahhabismia, joskin yhdellä poikkeuksella. Tämä on oleellinen poikkeus mietittäessä Lähi-idän sisäistä politiikkaa ja miksi Saudien sanotaan rahoittavan ISIS:tä.

ISIS ei tunnusta Saudien kuningasta islamin ylimmäksi auktoriteetiksi. Tämä tuo Saudien kuningashuoneelle suuria paineita, sillä Saudeista 92% kannattaa ISIS:tä. Mikäli Saudit toimivat ISIS:tä vastaan, heidät jyrätään.

Tämän vuoksi ISIS:n suuntausta kutsutaan salafismiksi. Se ei ole puhdasta wahhabismia, mutta perustuu siihen 99 prosenttisesti.

Wahhabismi taas perustuu islamiin 100 prosenttisesti. Tästä syystä looginen ketju kulkee: islam -> wahhabismi -> salafismi.

Joka väittää ettei ISIS tai salafismi ole oikeata islamia, kumotkoon yllä olevat väitteet loogisin argumentein ins’Allah. Siinä ei tosin ole vielä onnistunut kukaan.

Nykypäivän fasismia

Törmäsin moderniin fasismiin juuri tänään. Olin ottanut muutaman screenshotin Jore Puusa -nimisen henkilön älynväläyksistä Uuden Suomen blogissa. Kommenteissa Jore solvaa perussuomalaisia, kun blogin aihe koskee islamiin kuuluvaa tyttöjen sukupuolielinten silpomista. Sain kuvista kolmen päivän eston facebookkiin. Siis sain eston toisen henkilön kuvista.

Fasismi on jälleen nostamassa päätään maailmassa. Kyseessä ei tällä kertaa ole kuitenkaan kansallissosialistit, vaan jonkinlainen itseään suvaitseviksi pitävien, aatemaailmaltaan punaista ja vihreätä tunnustavien keskenkasvuisten laumasta. Keskenkasvuisuus voi tarkoittaa myös henkistä kasvua.

Nämä punavihreät pitävät itseään liberaaleina ajattelijoina. Liberalismissa on kuitenkin ongelmana se, että liberalismi kuvittelee olevansa ainoata oikeata liberalismia. Kaikki muu on pahaa konservatismia, jotain menneeltä aikakausilta, kun maailmassa ei ollut vielä liberaaleja ajattelijoita.

Liberalismi ja konservatismi ei tosin ole samalla akselilla ollenkaan, mutta yhdistetään ne nyt, kun näin yleisesti ajatellaan.

Liberalistin maailmantuska on hirvittävä. Vain hän tietää kuinka asioita pitäisi hoitaa. Hän on oikeassa ja hänen pitää olla oikeassa! Jos hän ei olisi oikeassa, voitaisiin päätyä sellaiseen hirvittävään tilanteeseen, että joku konservatiivi ei olisikaan väärässä. Pöyristyttävää.

Liberalismi pitää arvonaan vapautta – kertoo wikipedia. Wikipediaan on uskomista, sillä sekin on liberalistien hallinnassa, joten sen täytyy olla totta.

Mutta liberalistinen vapaus on oxymoron. Liberalistin tulee valvoa, että vapaus toteutuu. Ainoa tapa varmistaa vapauksien toteutuminen on taas autoratiivinen malli, jossa lakipykälin ja muilla keinoin varmistetaan vapauksien säilyminen. Mallissa toisinajattelijoille ei ole sijaa, sillä heidän ajatuksensa pelottavat liberalistia. Siispä liberalistin on turvauduttava fasismiin.

Fasismi on totalitaristinen liike, jonka luulisi olevan melko täydellinen liberalismin vastakohta. Näin ei kuitenkaan ole, sillä molemmissa ideologioissa toisinajattelu on hyvin pitkälle kiellettyä.

Normaaliin länsimaiseen ajatteluun kuuluu ihmisoikeudet, kuten sananvapaus. Liberalismin pelkona on, että toisinajattelijat saisivat äänensä kuuluviin. Fasismin pelko on täysin sama. Toisinajattelijat saattaisivat esittää eriäviä mielipiteitä, jotka saattaisivat saada jalansijaa suuressa yleisössä, ja tämä uhkaisi liberalismia/fasismia.

Siispä punavihreän liberalistin on turvauduttava ilmiantoihin. Suuret joukot punavihreitä selaa facebookkia päivittäin etsien ”natseja”, joiden julkaisuja voisi ilmiantaa. Kun ilmiantoja on tiettyyn julkaisuun tarpeeksi, facebook poistaa julkaisun ja antaa julkaisijalle kirjoituskieltoa. Liberalisti on tyytyväinen, kun on saanut kavennettua kanssaihmisen sananvapautta.

Bebelplatz tulee mieleen liberaalien toiminnasta.

Moderni luokkasota

Moderni luokkasota käydään nykypäivänä ei omistukseen tai tuloihin liittyen, vaan poliittisiin mielipiteisiin. Tässä ei ole mitään uutta, mutta kunhan kertaan vanhaa.

Morlokit

Alimpaan luokkaan tai kastiin kuuluvat yksiselitteisesti perussuomalaisten jäsenet ja kannattaja, suuri osa pienpuolueita, joitakin kokoomuslaisia ja epäpoliittisiin yhdistyksiin kuuluvat. Tästä luokasta on mahdotonta nousta ylös, paitsi megalomaanisen tuhkanripottelun ja katumusriittien kautta.

Morlokkiluokan jäseniä kutsutaan kollektiivisella nimellä äärioikeistolaiset. Paradoksaalisesti myös nimitystä natsit käytetään, joskus jopa samassa lauseessa. Huolimatta siis siitä, että natsit olivat vasemmistopuolue, perussuomalaiset ovat keskustavasemmistolainen puolue, kokoomusta sanotaan oikeistopuolueeksi, mutta sekin kannattaa tulonsiirtoja, ja epäpoliittiset ryhmät eivät kuulu mihinkään kohtaan vasemmisto-oikeisto-akselia.

En ole rasisti, mutta

Tähän luokkaan kuuluvat suurin osa kokoomuslaisia ja keskusta. Epäilyksen alaisia ovat jotkin demarit ja yksittäiset ihmiset. Myös maahanmuuttajien on helppo tippua tähän luokkaan.

Tästä luokasta liikutaan ylös tai alas. Jos tippuu alas, sieltä on lähes mahdotonta päästä pois. Tämä luokka on siis jatkuvasti epäilyksen alaisena.

Hyvät, jotka eivät tee mitään

Nämä ihmiset ovat hyviä ja suvaisevia, mutta he eivät tee mitään ja antavat näin ollen rasismin normalisoitua. Nämä ihmiset haluavat vain olla rauhassa. He eivät kuulu mihinkään puolueeseen tai kansalaisjärjestöön.

Pyhät

Tähän joukkoon kuuluu rasismin vastustajien eliitti. Joukko on pieni, mutta heillä on paljon valtaa.

Tähän ryhmään kuuluu Rasmus ry:n väkeä, Refugee Hospitality Clubin väkeä (melko pitkälle samat kuin Rasmus), kirkon väkeä, vasemmistoliitto, vihreät, anarkistit ja muut mielisairaat.

Tähän ryhmään kuuluu mm. Marjaana Toiviainen, joka on tuttaviensa kanssa rakentamassa kansallista natsiarkistoa.

marjaanatoiviainen

Loppukaneetti

Oikeasti tällä blogauksella ei ole mitään merkitystä minkään kannalta. Kirjoitin sen vain siksi, että pääsin esittelemään Toiviaisen mielenterveydellistä tilaa. Hän on henkilöitymässä natsifoobikkojen mielisairaiden ykkösnimeksi.

Huomatkaa myös toimittaja Johanna Korhosen suunnitelleen laitonta henkilörekisteriä jo muutamaan kuukauden. Muista kuvassa esiintyvistä mielenvikaisista en osaa sanoa mitään.