Liberaali vai konservatiivi – näin meitä huijataan

Helsingin Sanomat (hyyssäri) on avannut vaalikoneensa. Hyyssärin toimituksella on erikoinen käsitys käsitteistä kuten liberaali ja konservatiivi. Tarkoituksena ilmeisesti saada yksi ehdokas näyttämään erityisen huonolta.

Henkilökohtaisesti en saanut yhdestäkään ehdokkaasta yli 53% tulosta, joten taidan jättää nämä vaalit väliin.

Temppu ja kuinka se tehdään

Ensinnäkin laitetaan Y-akselille vastapäihin käsitteet, jotka eivät ole toistensa vastakohtia: liberaali ja konservatiivi.

Liberalismi. Liberalismi (lat. liber ’vapaa’) on ideologia tai poliittinen suuntaus, joka pitää keskeisenä arvonaan vapautta jostakin ja vapautta johonkin.

Konservatismi. Konservatismi (uuslat. conservatismus, latinan sanasta conservare ’säilyttää’) on poliittinen aatesuuntaus, joka puolustaa perinteitä ja perinteisiä arvoja, vastustaa kumouksellisuutta ja radikalismia ja pyrkii uudistusten maltillisuuteen.

Kuten huomaamme, liberalismi ja konservatismi eivät ole toistensa vastakohtia. Liberalismi puoltaa vapautta, konservatismi uudistusten maltillisuutta.

Vastakohdat sen sijaan ovat autoritarismi ja radikalismi.

Autoritarismi. Autoritarismi tarkoittaa enemmän tai vähemmän itsevaltaista hallintotapaa erotuksena demokraattisesta hallintomuodosta.

Radikalismi. Radikalismi on äärisuunta, joka tavoittelee läpikotaista muutosta tai uudistusta.

Liberalismin vastakohta on autoritarismi. Autoritarismissa totellaan keskusjohtoa tai yksinvaltiasta, kun liberalismissa puolletaan yksilön vapautta muiden hallinnasta. Konservatismin vastakohta on taas radikalismi, joka käy ilmi yllä olevasta linkistäkin.

Mutta miksi hyyssäri puijjaa

Yksinkertaisesti siitä syystä, että autoritarismissa on paha konnonaatio. Jos käytettäisiin oikeita vastakohtia, eli liberalismi vs autoritarismi, mm. vasemmistoliiton Merja Kyllönen sijoittuisi enemmän autoritarismiin kuin liberalismiin. Kyllönen kerkesi taannoin ehdottamaan, että eduskunnassa ei saisi esittää vääriä mielipiteitä.

Myös istuvan presidentin Sauli Niinistön viime aikaiset lausunnot vievät enemmän autoritarismin suuntaan. Niinistö on väläytellyt mahdollisuutta vaatia miljoonakorvauksia alustoilta kuten Facebook, mikäli alustoilla esitetään vääriä mielipiteitä.

Monet liberaaleiksi itsensä mieltävät tai väittävät poliitikot ja yksityishenkilöt ovat itseasiassa autoritaareja. Heillä on selvä näkemys kuinka jokin mielipiteellinen asia tulee olla ja he ovat valmiita pakottamaan muut noudattamaan mielipiteitänsä, vaikka sitten lain ja rangaistusten uhalla.

Onneksi presidentillä ei ole enää valtaa sisäpolitiikkaan, mutta eiköhän hyyssäri innostu taas vanhoihin puijjauksiinsa eduskuntavaalien alla.

Mainokset

Kohti tuhoa

… menemme hiljalleen. Otetaan tähän väliin Iltasanomien talousuutinen. Maksupohja katoaa, menot kasvavat ja kuinka toimii äänestäjä? Mielipuolisesti on oikea vastaus.

Vaaleissa yleensä ottaen ääniä saavat ehdokkaat ja puolueet, jotka lupaavat kaikkea kaikille. Puolueet ovat huolissaan milloin mistäkin ja populistisesti vedättävät äänestäjiä nenästä.

Toinen vaihtoehto on pelottavampi, ettei puolueissa tiedetä mistään mitään.

Tässä asioita, joista ollaan yleisesti ottaen huolissaan:

  • köyhät,
  • eläkeläiset,
  • tulonsiirrot,
  • palvelut,
  • turvapaikanhakijat.

Nämä kaikki maksavat rahaa. Listasin turvapaikanhakijat, koska vaikka he ovat melko pieni menoerä vielä, heistä puhutaan paljon.

Samalla valitellaan seuraavista asioista:

  • verot,
  • veroluonteiset maksut,
  • palvelumaksut.

Nämä ovat niitä, joista valtiolle tuotetaan tuloja. Mielenkiintoinen yhtälö onkin, kun puolue, ehdokas tai äänestäjä on huolissaan sekä palvelujen riittävyydestä ja laadusta, että myös palvelumaksuista.

Mutta näillä huolenaiheilla ei ole ennen pitkää mitään merkitystä. Jos ja kun Iltasanomien juttu pitää paikkaansa, maksajapohja katoaa orgaanisesti. On lähes yhtä tyhjän kanssa puljata menojen ja tulojen kanssa, kun maksajia ei enää löydy.

Asia oli nähtävissä jo ainakin 15 vuotta sitten, kun silmiini osui uutinen omaisuuden kertymisestä. Nuorten omaisuus oli laksevalla käyrällä, kun eläkeikää lähestyvien omaisuus oli nousevalla käyrällä. Nyt saamme lukea, että myös tuloissa mennään samaan suuntaan. Lisäksi kun muistetaan, että suurin äänestäjäikäluokka on tällä hetkellä eläkkeellä tai lähestyy eläkettä, tuho on väistämätön.

Ainahan toki voimme ottaa lisää lainaa.

Juukalaisen jurristin populismi

Olen tässä jokusen kuukauden kerryttänyt kirjoituksen aiheita ja ajattelin nyt alkaa laittamaan näitä ”paperille”. Ensiksi kuitenkin pyrähdän hetkeksi Juukassa. Tämä aihe tuli ihan hetken mielijohteesta esille, erään tuttavani kautta.

Alustus. Juukassa toimii eräs jurristi, joka mielellään kutsuu itseään lain tuntijaksi. En mainitse hänen nimeään, sillä hän on kova uhkailemaan lakitoimilla venyttäen lain tulkintoja milloin mihinkin suuntaan. Olisi mielenkiintoista joskus testata näitä hänen tulkintojaan, mutta ei juuri tällä hetkellä.

Lisäksi hänen fanipiirillään on tapana solvata ihmisiä ja uhkailla heidän henkään ja terveyttään.

Tämä kirjoitus lähtee siitä, että jurristilla on tapana heittää jotain populistista juttua työttömistä, kuinka porvarihallitus heitä sortaa jne., kaiken hänen harhaisen natsimetsästyksensä joukkoon. Tuttavani kysyi, miksen minäkin kirjottaisi joskus jotain työttömistä.

No, ensinnäkin olen kirjoittanut jo monesti. Toiseksi en halua sortua halpahintaiseen populismiin, mutta menkööt tämän kerran.

Työttömyys. Siinä missä olisi äärimmäisen helppoa laittaa työttömyys kokoomuksen ja/tai keskustan harteille tällä hetkellä, ja saada paljon klikkauksia blogiin tällä keinoin, kerronkin mistä työttömyys tällä hetkellä on syntyisin. Asian voitte tarkistaa monilta taloustieteilijöiltä, mutta vasemmiston populistiseen tapaan jätän viittaukset pois.

Ensin on ymmärrettävä pari asiaa. Suomi on vientitalous. Meidän sisämarkkinat ovat liian pieniä pyörittämään mitään taloutta ja täydelliseen kommunismiin emme halua. Toisekseen ulkomarkkinoihin vaikuttaa valuutan arvo.

Suomessa on käytössä euroalueen yhteisvaluutta euro. Euron kurssi on kelluva, mutta pääasiassa siihen vaikuttaa kaksi tekijää. Velkaantuneet eteläisen Euroopan maat vaikuttavat siihen laskevasti, kun taas rikkaat maat kuten Saksa vaikuttaa siihen nostavasti. Rikkaiden maiden vaikutus on paljon suurempi, joten euro on tällä hetkellä hyvin yliarvostettu valuutta heikommin pärjääville maille. Varsinkin pienelle Suomelle euro on aivan liian kallis.

Koska Suomen valuutta ei jousta, joudutaan ongelmiin. Valuutan arvo ei devalvoidu. Tämä tarkoittaa sitä, että tuotteemme ovat liian kalliita ulkomaille. Niitä saa halvemmalla muualta. Pystymme viemään vain korkean teknologian tuotteita, mutta talouden kannalta massatuotteet olisivat parempi vientikohde.

Koska valuutta ei jousta, joustoa voidaan hakea kahdesta muusta asiasta: palkoista ja työllisyydestä. Oikeastaan palkoista, palkan sivukuluista ja muista yrityksen kuluista, joita syntyy tuotteiden valmistuksessa. Tässä mentäisiin jo pitkälle verotuksenkin puolelle ja verojahan Suomessa ei lasketa, joten ei mennä sinne.

Palkoista voisimme joustaa. Tätä kutsutaan sisäiseksi devalvaatioksi. Samalla pitäisi kuitenkin joustaa myös sosiaaliturvassa, sillä mm. tuloveropotti alenisi välittömästi ja ALV-potti välillisesti. Rahat yksinkertaisesti loppuisivat. Sisäinen devalvaatio ei olekaan onnistunut koskaan missään, paitsi Saksassa, joka toteutti sen turkkilaisen halpatyövoiman ja muiden euromaiden kustannuksella 2000-luvun alussa.

Koska valuutta ei jousta, palkat eivät jousta, sitten joustaa työttömyys. Vienti ei vedä, jolloin ei tarvita tuotantoakaan, eikä tarvita työntekijöitä. Populistisen yksinkertaistettuna.

Johtopäätös. Kirjoituksen aihe ei ollut työttömyys per se, vaan juukalaisen jurristin populistiset kirjoitukset. Juukalainen jurristi ei kirjoita näistä ongelmista. Juukalainen jurristi kirjoittaa populistista p*skaa. Juukalainen jurristi ei kannata euroalueesta irtaantumista, joten hänen kirjoituksensa ovat puhdasta populismia.

Ja miksikä minä en kirjoita asiasta tämän enempää? No siksi, että euroalueesta irtaantuminen on asia, josta Suomessa ei edes keskustella. Olisi kallisarvoisen ajan ja sähkön tuhlaamista hukata tähän sontaan enää riviäkään.

Vihavasemmisto iski taas

Kuten aiemmin blogissa esitin, Helsinki tuli täyttymään tänään vihavasemmistosta. Poliisi oli joutunut jo puuttumaan väkivaltaisten vasemmistoliikkeiden toimintaan satamassa takavarikoiden heiltä teräaseita. Ja kuinka sitten kävikään.

Jo viime vuonna poliisin ja 612-soihtukulkueen kimppuun yrittänyt vasemmistolainen Jari Laine kunnostautui tänäkin vuonna. Tänä vuonna hän hyökkäsi SVL:n (vai PVL vai mikä onkaan nykyään) marssin kimppuun ja silmän sijaan nyt osui käkättimeen (kuva).

Huomattavaa on, että Jari Laine on ollut ahkera kommentoijaantirasistisessa Rasmus-ryhmässä. Laine symppaa myös kovasti vasemmistoliittoa, joka teki tänä vuonna näkyvästi yhteistyötä väkivaltaisten antifasistien kanssa.

Laine uhkasi jo aiemmin soluttautua SVL:n kulkeeseen ja aiheuttaa rähinöitä. Ilmeisesti hän nyt siinä onnistui.

Turha odottaa Li Anderssonilta ja vasemmistoliitolta kuitenkaan irtisanoutumista näistä väkivallanteoista. Kuten kuvasta näkyy, Dan ”takinen väkivalta” Koivulaakso kuuluu ns. Varisverkostoon, joka on suomalainen vastine saksalaiselle väkivaltaiselle antifasistiselle liikkeelle.

Ehdotan vasemmistoliiton julistamista organisoiduksi rikollisjärjestöksi.

Vasemmistoliitto tunnustaa väriä

Vasemmistoliitto on viimein siirtynyt tunnustamaan väriä. Aiemmin asiaa on peitelty ja pelkästään flirttailtu väkivallan kanssa. Esimerkkinä flirttailusta mainittakoon Vasemmistoliiton Dan Koivulaakson vuodetut sähköpostit, jossa hän suunniteli ”taktista väkivaltaa” vastustajiaan vastaan. Vuosi oli tuolloin 2008.

Nyt Helsingin Vasemmistonuoret ovat tulleet esille. He järjestävät yhteisen marssin vastustajakseen katsomiaan vastaan sekä A-ryhmän, että väkivaltaisen Varisverkoston kanssa. Varisverkosto on suomalainen versio saksalaisesta Antifaschistische Aktion ryhmästä.

Liberalismiwiki kuvaa Varisverkoston Suomen väkivaltaisten ”antifasistien” keskeiseksi järjestöksi. Minulla on henkilökohtaista kokemusta vuoden takaa tästä järjestöstä, kun heidän maiharinsa kolahtivat kallooni. Sama ryhmä on riehunut myös Turussa, Helsingissä ja ainakin Jyväskylässä. Helsingissä mm minun pahoinpidellystä tuomittu henkilö pääsi poliisin pidätettäväksi riehuttuaan eduskuntatalon edessä.

Varisverkosto harrastaa myös systemaattista katuväkivaltaa seuraamalla toisia järjestöjä ja hyökkäämällä näiden kimpuun. He nimittävät väkivaltaansa itsepuolustukseksi, kuten minun pahoinpidellystä tuomittu henkilö vain väitti harjoittaneensa itsepuolustusta potkaisemalla minua kolme kertaa maiharilla, kun makasin maassa.

Nyt Helsingin Vasemmistonuoret ovat järjestämässä Varisverkoston kanssa omien väitteidensä mukaisesti rauhanomaista marssia. Viime itsenäisyyspäivänä tämä vastamarssi oli niin rauhallinen, että yli 130 otettiin kiinni ja poliisi joutui käyttämään projektiiliasetta, joka osui väitteiden mukaan yhtä silmään.

Ottaen huomioon 2008 tapahtuneen taktisen väkivallan suunnittelun sekä vuosikaudet jatkuneet vasemmistolaisen väkivallan kaduilla ja tapahtumissa, olisiko aika julistaa Vasemmistoliitto järjestäytyneeksi rikollisorganisaatioksi?

People vs Terhi Kiemunki

Istuin tänään katsomassa Terhi Kiemungin oikeudenkäyntiä. Tässä on muutamia havaintojani oikeudenkäynnistä, joista tuskin tulee suurta riitaa kenenkään kanssa. Nämä ovat sellaisia ihmetyksen aiheita, että välillä leuka loksahti auki, että eihän tämä nyt näin voi olla. Mutta kyllä voi, suomalaisessa oikeudenkäynnissä voi olla mitä tahansa!

Disclaimer: Joudun kirjoittamaan ulkomuistista nämä asiat, sillä oikeudenkäyntiä ei saa nauhoittaa. Nauhoituskieltoa en kykene ymmärtämään.

Kännykkäkielto

Lähdetään helpoimmasta päästä. Tuomari (käytän nimeä tuomari, kun en jaksa kirjoittaa käräjäoikeuden puheenjohtaja tms. typerää) komensi kaikilta kännykät kiinni. Ei siis äänettömälle, vaan kokonaan kiinni. Tämä sen vuoksi, että kännyköillä voi nauhoittaa oikeudenkäyntiä.

Tällainen kännykkäfobia on omituista. Salissa oli useita kannettavia tietokoneita ja tabletteja auki. Jokaisella niistä olisi voinut nauhoittaa oikeudenkäyntiä ja streamata sitä vaikka suorana nettiin. Monissa läppäreissä on vielä paremmat mikrofonitkin sisäänrakennettuina, kuin kännyköissä.

Tietystikään en sulkenut kännykkääni, koska tein sillä muistiinpanoja. En voi kirjoittaa käsin, koska minulla on sellainen dysleksia, että paperille saattaa tulla vähän mitä sattuu. Jos olisi tiennyt tuomarin kännykkäfobiasta, olisin ottanut kannettavan mukaan. No tuskin kännykänkäyttöni ketään haittasi, enkä tallentanut oikeudenkäyntiäkään.

Kielioppia

Suomen syyttäjänvirastoissa tulisi opettaa syyttäjille enemmän suomenkielen kielioppia. Havainnollistan kuvilla, kuinka syyttäjä tulkitsee kielioppia ja kuinka asia oikeasti menee.

Alla syyttäjän tulkinta, kuinka kappale 3 referoi kappaletta 1, vaikkei tätä eksplisiittisesti tai implisiittisesti missään mainitakaan.

syyttaja1

Kuinka referointi oikeasti toimii. Se toimii vain virkkeen sisällä pää- ja sivulauseen välillä.

syyttaja2

Syyttäjän tulkinta

Oikeussalissa käytiin mielenkiintoinen keskustelu liittyen yllä olevaan referointiin. Syyttäjä oli poiminut syytteeseensä, kuten Jussi Halla-ahon tapauksessakin tehtiin, osia sieltä täältä kirjoituksesta. Näillä hän yritti saada kirjoitusta yleistämään kokonaista 1,5 miljardin ihmisryhmää koskevaksi.

Yhdessä kohdassa kirjoitusta mainitaan seuraavaa: Kaikki muslimit eivät ole terroristeja …

Tätä kohtaa syyttäjä ei yhdistänyt muihin syytteissä valittuihin kohtiin. Ei tietenkään, koska se olisi romuttanut koko syytteen.

Mutta myös muunlaista tulkintaa harrastettiin ahkerasti syyttäjän toimesta. Sellaista tulkintaa, jota kirjoituksesta ei löydy. Syyttäjä tulkitsi siis poliittista tekstiä vastoin mitä kirjoituksessa lukee. Kirjoituksessa mainittiin mm. en halua maahamme yhtään muslimia joka ei ole valmis luopumaan …, jonka syyttäjä tulkitsi jälleen koskemaan 1,5 miljardia muslimia. Kirjoituksessa tarkoitettiin Kiemungin mukaan nimenomaan niitä muslimeja, jotka kannattavat mm. Sharian väkivaltaisia rangaistuksia, jotka eivät ole myöskään valmiita luopumaan tästä kulttuurista.

Samanlaista tulkintaa syyttäjä suoritti muissakin kohdissa.

Syyttäjä kiihottaa

Korvani nousivat pystyyn, kun syyttäjä kävi läpi yllä mainittua en halua maahamme yhtään muslimia joka ei ole valmis luopumaan, kohtaa. Syyttäjä antoi ymmärtää, laajentaen lausetta kaikkiin 1,5 miljardin muslimiin, että tämä 1,5 miljardin joukko kokonaisuudessaan on väkivaltaista porukkaa, joka ei halua luopua väkivaltaisesta kulttuurista.

Tällaiselle kiihottamiselle tulisi olla nollatoleranssi.

Laki on relativistinen

Oikeudenkäynnissä käytiin läpi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) tapauksia. EIT:n tapaukset ovat suomalaisia oikeusasteita velvoittavia eli Suomessa näitä ennakkotapauksia tulisi noudattaa.

Eräässä EIT:n tapauksessa syyte oli nostettu toimittajaa kohtaan. Toimittaja oli kirjoittanut kiihottavaa tekstiä, josta hänet oli ilmeisesti tuomittu. EIT oli vapauttanut toimittajan syytteistä, koska hän on toimittaja.

Vastaavasti toisessa tapauksessa (vai olikohan tämä Suomen korkeimman oikeuden ennakkopäätös) syytettynä oli poliittinen henkilö. Oikeuden mukaan politiikassa toimivalla henkilöllä on erityinen vastuu sanomisistaan.

Laki ei siis ole sama, vaan se taipuu syytetyn taustojen mukaan. Tämä on erittäin hyvä esimerkki lainkäytön mielivallasta.

Hyvänä esimerkkinä tästä on myös oikeudenkäynnissäkin esitetyt oikeudenkäyntimateriaalit. Esimerkiksi Helsingin Sanomat on kirjoittanut lähes täsmälleen saman lauseen, mitää Kiemunkikin.

HS kirjoitti: Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja.

Kiemunki kirjoitti: Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tässä ajassa kaikki Euroopan terroristit ovat muslimeja.

Lienee sanomattakin selvää, että HS toimitus ei ole saanut edes syytettä kirjoituksestaan.

Olosuhdetahallisuus

Tämä kohta oli äärimmäisen mielenkiintoinen. Nettipoliisi Marko ”fobba” Forss yhdessä valtakunnansyyttäjäviraston kanssa laati joitain vuosia sitten ns. vihepuhemuistion, jossa tämä kohta käytiin läpi. Asiasta oli myös keskustelua fobban itsensä kanssa tuolloin.

Olosuhdetahallisuus tarkoittaa sitä, että teosta ei tarvitse syntyä mitään reaktiota. Kenenkään ei tarvitse kiihottua sanomisista. Riittää että jollain on mahdollisuus kiihottua.

Syyttäjän näkemys ylitti vihapuhemuistion näkemyksen. Syyttäjän mukaan silläkään ei ole väliä, onko jollakulla mahdollisuus kiihottua asiasta. Syyttäjän mukaan ainut peruste on se, että kirjoittaja itse tietää tekonsa seurauksen voivan olla se, että joku voisi teoreettisesti asiasta kiihottua.

Suomeksi. Jos kirjoittaisin wyandottien joukkotuhonnasta, ja vaikka kirjoituksestani ei ole kenenkään mahdollista kiihottua wyandotteja vastaan, jos tiedän kirjoitukseni olevan kiihottava, minut tulee tuomita.

Wyandotit ovat käsittääkseni sukupuuttoon kuollut heimo. Minut tuomittaisiin siis kirjoituksesta olemattomien ihmisten joukkotuhonnasta.

Ongelmallista tässä on erityisesti se, että syyttäjä pakottaa oikeusistuimen katsomaan syytetyn pään sisään oliko hän tietoinen mahdollisesta kiihotuksen mahdollisuudesta kirjoitushetkellä. En ole kuullut, että tiede olisi vielä tällaista laitetta keksinyt.

Rangaistavuuden riman asettaminen

Syyttäjä asettaa rangaistavuuden riman kovin alas. Mikäli Kiemunki saa tuomion kirjoituksestaan, siitä lähtien mikään kirjoitus ei ole enää turvassa. Lähes mistä tahansa poleemisesta kirjoituksesta voitaisiin poimia osia, liittää niitä toisiinsa aasinsilloin, ja tuomita kirjoittaja näiden osien perusteella. Kenenkään ei tarvitse edes minkään järjen mukaan kiihottua asiasta, vaan tuomiot perustuisivat pelkästään syyttäjän näkemykseen.

Lisäksi tämä häätäisi sellaiset ihmiset netistä, jotka ovat nukkuneet äidinkielentunneilla. Vain minunlaiseni kirjoittajat, jotka osaavat suurinpiirtein laittaa pilkut ja pisteet kohdalleen, uskaltaisivat kirjoittaa nettiin. Jokaista lausetta ja sivulausetta tulisi vielä pohtia pitkällisesti ja tarkkaan, ettei siinä vain olisi mitään mahdollisesti edes kiihottavaa.

Syyttäjän mukaan nimittäin Kiemunki olisi voinut kirjoittaa blogauksensa toisin, ei kiihoittavalla tavalla. Kiemungin olisi pitänyt joka kohdassa kirjoittaa, että hän tarkoittaa nimenomaan ääri-islamisteja, keitä ikinä he ovatkaan.

Tämäkin on erittäin ongelmallinen kohta. Ensiksi kirjoittajan täytyy pystyä tuottamaan niin äidinkielellisesti oikeata tekstiä, että edes syyttäjä ei pysty löytämään siitä aasinsiltoja. Toiseksi kirjoittajan tulisi etukäteen tietää, mistä kohdin ja millä tavoin syyttäjä tulee kiihottumaan tekstistä.

Tämä johtaa ennakkosensuurin itsesensuurin muodossa. Koska ennakkosensuuri ei ole sallittua Suomessa, tuomitsemalla tarpeeksi ihmisiä syyttäjä pyrkii sensuroimaan nettiä pelon voimalla. Kun blogaajat pelkäävät tarpeeksi oikeudellisia kostotoimenpiteitä, he jättävät kirjoittamatta ja siirtyvät takaisin huoltoasemien nurkkapöytiin jupisemaan.

Tällaiselle pelolle ei saa antaa valtaa. Jatkakaa kirjoituksia. Niin minäkin teen.

Vihalinkki kirjoitukseen.

Sipilän hallitus suoran demokratian asialla

Juha Sipilä osallistuu tänään lauantaina rasismin vastaiseen mielenosoitukseen. Samaiseen mielenosoitukseen osallistuu myös mm. opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen, sisäministeri Paula Risikko, anarkistit ja koko lista asiaan liittymättömiä yhdistyksiä.

Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että Peli poikki -mielenosoituksen järjestäjä kirjoittaa facebookin tapahtumasivulla seuraavasti:

<meta http-equiv=”refresh” content=”0; URL=/events/708050872692504/?_fb_noscript=1″ />Suomessa toimii tällä hetkellä väkivaltainen uusnatsijärjestö Suomen vastarintaliike (SVL). Se on saanut syyllistyä väkivallantekoihin aivan liian rauhassa. Poliitikkojen hiljaisuus on tarjonnut rasismin ja uusnatsiliikkeen kasvulle otollisen maaperän. On aika rikkoa hiljaisuus ja tehdä selväksi, että järjestäytyneelle rasismille ei ole Suomessa sijaa!

Vahvistus minun. Asian tutkimista tosin vaikeuttaa se, että minulta on estetty pääsy ko. tapahtumasivulle.

Mielenosoituksen tarkoitus on rikkoa poliitikkojen hiljaisuus. Mielenosoitukseen osallistuu poliitikot Juha Sipilä, Sanni Grahn-Laasonen ja Paula Risikko. Ministerimme osoittavat mieltään itse itseään vastaan. Tähän on tultu.

Mutta kuinka suora demokratia liittyy asiaan? Yksinkertaisesti populismin kautta. Pääministeri Sipilä osallistuu populistiseen mielenosoitukseen. Tämä tarkoittaa sitä, että pääministeri Sipilä on suoraan populistien ohjattavissa. Tämä on suoraa demokratiaa, jossa tosin koko kansan sijaan pääministerin asioista päättää pieni vähemmistö.

Toivoisinkin Sipilän hallitukselta tämän jälkeen suoraa kannanottoa suoran demokratian puolesta ja lakiesitystä, jota mm. kansanedustaja James Hirvisaari (m11) viime eduskuntakaudella esitti.

Muuten näyttää siltä, että pääministeri Sipilä on täysi populisti ja pienen vähemmistön vietävissä.

Kuinka valtamediaa vedätetään

Tässä pari kuvakaappausta ns. vastuullisen valtamedian uutisista tältä päivää.

Väitetty pahoinpitely lähti liikkeelle ammatianarkistin twiittauksesta.

img2

Mutta mikä oli totuus? Tapahtuma todellakin kuvattiin.

Saamieni tietojen mukaan kaapunainen on nimeltään Maryam Askar. Häntä seuranneen naisen nimeä en tiedä, mutta hän kuuluu ilmeisesti anarkistiporukkaan repusta pilkistävän keppihevosen perusteella.

Mitä siis tapahtui. Tunnettu räyhääjä tunkeutuu vasemmistoanarkistin kanssa keskelle mielenosoitusta. Mielenosoituksen järjestäjät säikähtävät, että mikäs tämä nyt on (varsinkin kun mielenosoittajien mm. minun päälle on aiemminkin hyökätty). Tunnettu vasemmistoanarkisti tekee asiasta twiittauksen. Ja luotettava valtamedia nielee vieheen koukkuineen päivineen!

Lue myös aiempi kirjoitukseni mediasta.

Korjaus Nykysuomen uutiseen

Lyhyt korjaus Nykysuomen uutiseen. Tämän jälkeen en puutu näiden porukoiden toimiin.

http://www.nykysuomi.fi/index.php/2016/09/11/fortress-europen-pidetaan-suomi-suomena-mielenilmaisun-uutisoinneissa-ei-valtytty-aari-ilmioilta/

Aloite 10.09. Helsingin Vuosaaressa toteutuneesta kaikkien maahanmuuttopolitiikkaa vastustavien kansalaisliikkeiden yhteisestä tilaisuudesta lähti liikkeelle eri ryhmissä toiminneiden henkilöiden yhteydenpidosta.  Idea lausuttiin ääneen ensimmäisen kerran 07.05.

Henkilökohtaisesti en tiedä tällaisesta 7.5. pidetystä tilaisuudesta mitään. Kenties joku porukka on kokoustanut tuolloin, mutta tämä porukka ei ole 10.9. pidetystä mielenosoituksesta päättänyt mitään. Mielenosoituksesta päätettiin yhteisesti kaikkien kesken paljon myöhemmin facebookin ryhmäkeskustelussa.

Helsingissä pidetyssä kokouksessa, jossa ideoitiin myös toritapahtuma 14.07. Jyväskylään.

Kokouksessa on kentiees ideoitu tapahtuma Jyväskylään. Jyväskylän tapahtumalla ja uutisessa myöhemmin mainituilla ryhmillä ei ollut kuitenkaan mitään tekemistä 10.9. pidetyn mielenosoituksen kanssa.

Puhujat edustivat käytännössä kaikkia maahanmuuttopolitiikkaa Suomessa vastustaneita ryhmiä.

En tiedä mistä tällainen käsitys on tullut. Puhujat eivät edustaneet mitään ryhmiä, sillä 10.9. mielenosoituksessa ei ollut mukana ensimmäistäkään maahanmuuttopolitiikkaa vastustanutta ryhmää tai mitään muutakaan ryhmää.

10.9. mielenosoitus oli huolestuneiden kansalaisten ja kansalaisaktivistien järjestämä tapahtuma. Tapahtuman järjestäminen oli työn ja tuskan takana juuri tämänlaisten irtiottojen vuoksi, joita Nykysuomen uutinen osoittaa. Se saatiin kuitenkin lopulta pidettyä. Irtopisteiden kerääminen jälkeenpäin jollekin ryhmälle tai kokoukselle on naurettavaa, säälittävää ja valheellista.

Parhain terveisin,
Marko Parkkola
Nuivan yhteistyömanifestin kirjoittaja

Media, media, media

Luettuani tänään kansanedustaja Jari Ronkaisen blogauksen median tiedottamisesta liittyen Forssan tapahtumiin, minulle tuli halu kirjoittaa myös mediasta. Median toiminnasta on tosin kirjoitettu vaikka kuinka, enkä tykkää kirjoittaa samoista asioista uudestaan ja uudestaan, mutta minulla on ns. näppituntuma asioihin, joten valaisenpa hieman asioita.

Media pimitti Forssan välikohtauksista kaikenlaista. Pimitettyä tietoa on mm. että eräältä suomalaiselta oli hajoitettu polvilumpio ja toista oli lyöty teräaseella pohkeeseen.

Tämä ei ole toki ainoa median vääristelemä tai pimittämä tapaus. Itse jouduin joukkopahoinpitelyn kohteeksi Tampereen Koskipuistossa 2.10.2015. Asialla olivat anarkistien väkivaltainen siipi, joka toimii kontrolloidusti erilaisissa mielenosoituksissa tarkoituksenaan käyttää väkivaltaa. Tätäkään media ei kirjoita.

Iltalehden toimittaja oli tuolloin Koskipuistossa paikalla ja teki tapauksesta aika hyvän uutisen. Lisäksi tuttavani, ja useat muut, onnistui kuvaamaan tapahtuman kännykällään, jolloin medialla oli hankaluuksia vääristellä tapahtunutta. Mutta site ne tosiaan yrittivät.

Muun muassa Aamulehti uutisoi tuolloin minun rynnänneeni rasismin vastustajien kimpuun ja alkaneen kuristamaan yhtä heistä. Jouduin soittelemaan useille toimittajille, oikaisemaan uutisia ja lähettelemään Juha Mäenpään kuvaamaa videota heille. Useimmat suostuivatkin korjaamaan uutistaan.

Yle tuttuun tapaansa vääristi uutistaan äärimmilleen. Toimittaja Mari Siltanen väittää, ettei pahoinpitelyn aloittajasta ole selvyyttä. Hän antaa anarkisteille tilaa levittää valheitaan, mutta missään vaiheessa hän ei ottanut minuun yhteyttä. Hän tosin käytti blogaustani lähteenään; blogausta, jonka Uusi Suomi lopulta sensuroi ja esti minulta kirjoitusoikeudet Puheenvuoro-alustalleen.

Iltalehti lupasi seurata tapausta loppuun saakka, sillä tein asiasta rikosilmoituksen. Olihan tämä ehkä Suomen historian ensimmäinen tätä laatua oleva poliittinen pahoinpitely. Asiasta käytiinkin oikeutta Tampereen käräjäoikeudessa keväällä. Tapaus löytyy diaarinumerolla R 16/2312.

Iltalehti, kuten mikään muukaan lehti, ei kuitenkaan uutisoinut tuomiosta mitään. Tuomiolauselmassa vastaaja Tommi Juhani Karjalaiseksi syyksi luetaan pahoinpitely ja rangaistusseuraamuksiksi 50 päiväsakkoa à 14,00 euroa, yhteensä 700 euroa. Karjalainen tuomittiin maksamaan minulle vahingonkorvauksia 520 euroa.

Huomatkaa, että pahoinpitelyssä valtio saa enemmän rahaa kuin uhri.

Tätä aiemmin olen törmännyt omakätisesti median vääristelyyn toimiessani Muutos 2011 -puolueen puoluesihteerinä. Yritin oikaista lukuisia virheellisiä uutisointeja puolueesta, mutta turhaan. Yle joutui muuttamaan yhtä uutistaan. Muut jättivät asiat tylysti hoitamatta.

nuiva.fiAinut luotettava media tähän mennessä on ollut nuiva.fi. Mistäkö tiedän tämän? Olen toiminut tämän vuoden nuiva.fi:n toimittajana.

Ennustan tämän blogauksen täyttyvät kommenteista, joissa viitataan MV-lehteen ja sen kyseenalaiseen faktapohjaan. Vastaan jo etukäteen, että en aio lähteä tuota olkinukkea vastaan. MV-lehdellä ei ole mitään tekemistä tämän blogauksen kanssa.

tuomio

Tuomiolauselma